marc_berdoll a écrit:c'est vrai que quand la France gagne, c'est parce que les adversaires sont nuls, j'oubliais!
toi, tu vas tomber de haut à l'euro 2012
On peut aussi, à tout dénigrer, dire que les anglais de 1999, vaincus par les bleus avec 2 buts d'Anelka (soit 14% de son total en EDF) dans un match qui est cité partout comme référent, comptaient un gardien quadragénaire, une ligne d'arrière de vétérans (34 ans de moyenne), que Beckham n'était pas encore au top, Shearer était au creux de la vague (seulement 14 buts inscrits en championnat cette saison-là), Owen n'était pas encore ballon d'or,...
Encore une fois, tu vas sur un sujet que tu maitrises pas.
- Beckham tellement pas au top qu'il finira dans l'équipe type de l'année
- Shearer, tellement au creux de la vague qu'il plantait pour les qualifs (où les anglais galéraient) de l'Euro 2000 (et pas que contre le Luxembourg hein) Fallait continuer à descendre sur wikipédia
- Owen, tellement pas Ballon d'Or qu'il faisait juste sa meilleure saison
Tous ces joueurs étaient à la coupe du monde, titulaires. La coupe du monde 1998 de l'Angleterre, c'est pas trop la même chose que la coupe du monde anglaise en 2010.
Adams, Dixon, Keown jouaient au foot depuis 2 mois c'est vrai. Ince, aucun grand match dans sa carrière internationale. Le Saux la merde qui met un grand pont sur Thuram, easy. Jamais un coup de rein, jamais.
Et 35ans pour un gardien, c'est pas scandaleux.
L'Angleterre était pas à la rue total, ils ont joué au foot. En première mi-temps, ils ont eu des occasions, jeu en profondeur, ils ont créé des choses.
Puis il y avait des transversales qui arrivaient à destination (merci Beckham). Demande à Blanc si Ince avait pas encore du ballon, il le cherche encore sur son aile de pigeon ahahahaha
Oui les anglais subissent, mais comparé à mercredi, c'est le jour et la nuit. La deuxième mi-temps était violente rien à dire, mais mercredi après 15 minutes c'était plié. Au moins en 1999, les anglais couraient.
C'est juste que la France était juste trop forte à l'époque, ça jouait trop facile, trop costaud derrière, intelligent au milieu et réaliste devant. Technique à mort, une touche de balle, complémentaire à souhait.
Anelka en a mis 3 (un but refusé), avec le pressing devant. Verrou derrière avec Thuram qui faisait de la technique, ça jouait pour l'autre, Pirès qu'avait les jambes sur le côté (c'est dire), Barthez qui sauve les Bleus sur le face-à-face d'Owen, Desailly qui gagne les duels contre Anderton, Deschamps qui était claqué à la fin tellement il avait bossé, etc.
Comparer Angleterre/France 1999 et Angleterre/France 2010, c'est un grand moment pour ce forum.
je te fais la contre-analyse de RFA-Hongrie 1954 (tous shootés les schleus)
J'ai hâte, faut que je travaille mes abdos: merci d'avance
Brésil-Italie 1970 (fatigués et que des quiches les macaronis!)
Je vois pas le rapport étant donné que je n'en ai pas parlé; mais t'es un bon donc fais moi rêver
Si c'est du même calibre que ton analyse de Angleterre/France 1999, ça va être beau: c'est marc_berdolll qui régale !!!
Comme tes dossiers.
Jeu 26 Aoû 2010 23:49 
)
, même si j'en mange rarement en fait. Alors çà va. Mais çà fait bizarre ce genre de cliché. Comme de se faire toucher les poils sans arrêt en Asie, chez les imberbes, ou se faire traiter de "gringo" en Amérique du Sud , alors que t'as rien d'un américain...
, il manque du rouge sur le maillot cela le rend tristounet 
