• Afficher le sujet - les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

je n'aime pas les ex-joueurs qui ne font que critiquer (Rothen, Dugarry....) pour le buuz

Là Pancrate fait fort et je trouve cela honteux.
pour ceux qui n'ont pas suivi https://surlefoot.fr/il-a-ose/

qu'en pensez vous ??

rvsandr a écrit:je n'aime pas les ex-joueurs qui ne font que critiquer (Rothen, Dugarry....) pour le buuz

Là Pancrate fait fort et je trouve cela honteux.
pour ceux qui n'ont pas suivi https://surlefoot.fr/il-a-ose/

qu'en pensez vous ??

Il y a plusieurs types de consultant Foot. Rothen et Dugarry sont là pour faire monter la sauce. Ils peuvent être parfois justes dans leur analyse mais de plus en plus c'est dans l'invective et le fonds perd de son intérêt dans ce qu'ils peuvent expliquer.
Je peine à identifier un consultant Foot actuel qui puisse expliquer tout en étant pertinent. Mickael Landreau était pas mal au début mais on ne l'entend plus trop. A la rigueur je trouve Mathieu Bodmer plutôt bon.
Quant à ce que dit Pancrate, ça ne mérite même pas de l'intérêt tellement c'est médiocre, d'autant plus qu'on ne parle même pas de foot, mais d'une banderole faite par des idiots.

J'aime beaucoup Robert Malm qui commente la ligue 2 sur Be in. Il est tranquille, posé, souriant et il amène ce que chaque consultant ex-joueur devrait amener : son vécu et son amour du jeu et des joueurs sans se la raconter ou chercher le buzze. (ou l'abuse).

Je ne sais pas si c est l age mais j'ai de plus en plus de mal avec les consultants ex pros.
Je trouve qu ils n apportent pas assez , ce que j attends eux c est qu ils amènent une analyse d ancien joueur pro qu un amateur comme moi ne verra pas forcément , généralement les très.bons restent trop.peu de temps aux commentaires ( denoueix , carriere) et les très mauvais trop longtemps ( bravo ferreri)

joce a écrit:Je ne sais pas si c est l age mais j'ai de plus en plus de mal avec les consultants ex pros.
Je trouve qu ils n apportent pas assez , ce que j attends eux c est qu ils amènent une analyse d ancien joueur pro qu un amateur comme moi ne verra pas forcément , généralement les très.bons restent trop.peu de temps aux commentaires ( denoueix , carriere) et les très mauvais trop longtemps ( bravo ferreri)

Je suis d'accord, les rares consultants de qualité qu'on a cité plus haut ne sont pas très nombreux. Je pense que c'est aussi dû au format actuel des émissions. Si vous prenez les émissions de L'Equipe du CFC sur Canal ou de l'After RMC, il y a une recherche permanente de clash. C'est le cas notamment avec L'inénarrable Jérôme Rothen qui hurle plus qu'il n'analyse des fois, tout comme peuvent le faire Di Meco ou Dugarry. Dommage pour ce dernier qui était plutot bon à ses débuts sur Canal mais qui a ensuite dévié. Bref, il faut faire le tri, peut être privilégier le format écrit ou certains réalisateurs sur Youtube (je dis bien certains) qui prennent le temps de faire des contenus un peu nourris sur le foot.

Je pense que ceux qui ont connu cette époque seront d'accord avec moi, le passage de Michel Platini au micro de Canal + reste pour moi le modèle type de ce que doit être un consultant: explications tactique et technique, vision du jeu, sens de l'anticipation, Platini consultant était l'égal de Platini joueur. Sa spécialité était de prévoir le but à venir dès le commencement de l'action et 10 secondes avant qu'il ne soit marqué, on entendait le Michel claironner: "but !" Inégalé ! et quel régal !

getorte a écrit:Je pense que ceux qui ont connu cette époque seront d'accord avec moi, le passage de Michel Platini au micro de Canal + reste pour moi le modèle type de ce que doit être un consultant: explications tactique et technique, vision du jeu, sens de l'anticipation, Platini consultant était l'égal de Platini joueur. Sa spécialité était de prévoir le but à venir dès le commencement de l'action et 10 secondes avant qu'il ne soit marqué, on entendait le Michel claironner: "but !" Inégalé ! et quel régal !

Platini a su apporter quelque chose de différent c'est vrai. Même quand il a eu son passage en plateau pour les soirées ligue des champions sur canal des années 2000 c'était assez réussi (les fameuses "clefs du match"). Au passage, j'aurais aimé que son bail avec l'équipe de France se prolonge, l'échec de l'Euro 92 était réel mais pas nécessairement éliminatoire.

Bizarrement une des meilleures paires de commentateurs était le duo Bietry Gillardi et aucun des 2 était un ancien pro.

joce a écrit:Bizarrement une des meilleures paires de commentateurs était le duo Bietry Gillardi et aucun des 2 était un ancien pro.

Je pense que consultant pour commenter un match et consultant sur un format plateau TV n'est pas le même métier. Pour les matchs, je préfère quand même quelqu'un qui apporte une personnalité aux commentaires. Larqué malgré ses défauts avait ce truc. J'aime bien Jean Luc Arribart aussi. De ses débuts à maintenant, la voix est posée, il n'en fait jamais trop. C'est agréable pour regarder la Premier League. Biétry c'était aussi une voix. Et très triste d'avoir appris récemment qu'il s'éteint peu à peu à cause de la maladie de Charcot....

les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste

Re: les consultants et ex-joueur pseudo journaliste