Anomalie du foot français

[gnoufee]

Racontez-nous ce que vous trouvez d'anormal dans le foot français , ce qui vous choque...

[xavsyl2]

Le Graet ?

[jacques]

L'absence ( où l'inexistence) d'un guide annuel pour le football pro et amateur. Dans tous les autres pays, cela existe, pas en France.

[Cyrille]

Il y a une chose qui me semble à réformer (ou plutôt à réinstaurer), c'est la répartition des championnats. Je serais favorable à une organisation du type des années 70 (fin) et 80 :

1 division 1 à 20 clubs : 3 descentes
1 division 2 à deux groupes de 22 clubs (nord et sud) : chaque premier monte et barrage entre les deuxièmes ; 3 descentes par groupe
1 division 3 à six groupes de 18 clubs (nord, ouest, centre, est, sud-est, sud-ouest) où pourraient évoluer les réserves pros (exemple : pas plus de la moitié par groupe) : chaque premier (hors réserves) monte, deux descentes par groupe

Pourquoi ? Je pense que le national est trop dangereux pour des clubs pros car pas attractif et pas assez d'affluence (nous ne sommes pas en Angleterre ou en Allemagne) ; la présence des réserves pros en D3 donneraient de l'intérêt supplémentaire à la compétition.

Plutôt que de se croire égal des Anglais ou des Allemands (je parle sur le plan des affluences, de la vitalité des clubs) il vaudrait mieux adopter une organisation qui tienne compte des particularités françaises (des villes moyennes, des coûts de transport parfois exorbitants pour les clubs de National, obligés de traverser toute la France).

[gnoufee]

Nous avons inventé les coupes d'europe , 2 vainqueurs simplement le siècle dernier , et aucun au 21iéme siècle !!!

En une semaine , j'ai regardé Manchester City - Liverpool , la fin de Chelsea - Manchester United et Marseille - Lens , je dois dire qu il y a une réflexion à se faire , en France , le jeu est arrêté toutes les 30 secondes , en Angleterre on joue ...Je pense que tout le monde devrait se mettre autour d'une table pour savoir pourquoi nous ne gagnons pratiquement jamais de coupe d'Europe...Est-ce forcément une question d'argent , en tout cas Paris ne l'a toujours pas gagnée...Les arbitres devraient plus avoir confiance en eux , et ne pas hésiter à dire voilà maintenant , il y a trop de faute , à la prochaine c'est carton rouge ...Et pourquoi pas les équiper d'un micro comme au rugby...Cela sert à quoi de mettre 6 cartons jaunes dans un match ?

[Tibor Puskas]

Le manque de résultats au niveau Européen pour les clubs français est affligeant. Les équipes des quatre grands championnats y brillent, Espagnols, Italiens, Allemands et Anglais sont les boss, à côté les pensionnaires de l'Eredivisie ont gagné 6 coupes des champions avec trois clubs différents, les Portugais 4 avec deux clubs, les supporters du PSG peuvent rêver pour cette année mais je crains une nouvelle déconvenue, les fans des autres clubs engagés ont l'habitude des éliminations précoces, c'est moins dur.
L'arbitrage est améliorable, l'utilisation de la VAR manque de clarté et la prise de décision s'en ressent, erreur et lenteur, quel bénéfice?
La D2 n'est pas très vendeuse malgré Bordeaux et Saint Etienne, le but y est rare, la dernière journée aucune équipe n'a marqué plus de 2 buts, lundi Le Havre - Metz pour faire mieux.
Qui s'intéresse au National, hormis une audience locale, ou suivre les résultats du club de coeur?
Je ne comprends pas l'intérêt du changement de formule des championnats régionaux.

[mémo foot]

Nous avons inventé les coupes d'europe , 2 vainqueurs simplement le siècle dernier , et aucun au 21iéme siècle !!!

En une semaine , j'ai regardé Manchester City - Liverpool , la fin de Chelsea - Manchester United et Marseille - Lens , je dois dire qu il y a une réflexion à se faire , en France , le jeu est arrêté toutes les 30 secondes , en Angleterre on joue ...Je pense que tout le monde devrait se mettre autour d'une table pour savoir pourquoi nous ne gagnons pratiquement jamais de coupe d'Europe...Est-ce forcément une question d'argent , en tout cas Paris ne l'a toujours pas gagnée...Les arbitres devraient plus avoir confiance en eux , et ne pas hésiter à dire voilà maintenant , il y a trop de faute , à la prochaine c'est carton rouge ...Et pourquoi pas les équiper d'un micro comme au rugby...Cela sert à quoi de mettre 6 cartons jaunes dans un match ?

A mon avis je reproche a certais clubs ou la majorité d agir lors de la semaine europeen de mettre les meilleurs élements sur le banc parceque dimanche prochain arrive un match capital de ligue1 et oui

[careca]

Le manque de fermeté de l'institution (FFF, Ligue, Districts, Clubs) face à la gestion de "crises d'égo" lorsque certains se veulent au-dessus de l'institution (qui elle devrait être encore présente dans 50 ans en toute logique comme elle était présente déjà il ya 50 ans).
"Crises d'ego" qui se résout quasi-systématiquement dés que le joueur en question vient à signer à l'étranger.

[mémo foot]

Déclaration de MILIK compare la LIGUE 1 et la SERIE 1 "Des différences ? Oui, quand même. Évidemment, cela dépend des joueurs et des entraîneurs. Aujourd'hui, par exemple, un entraîneur 'italien' (influencé par le foot italien, ndlr) est arrivé à Marseille et fait de très bonnes choses là-bas, et ce sont des choses qu'il faisait en Serie A. Mais ici, en Italie, il y a plus de tactique, à l'entraînement comme en match, alors qu'en France il y a plus d'espaces pour des joueurs rapides, des joueurs de côté qui courent", a analysé l'ex-joueur de l'Ajax Amsterdam.

En France, on ne fait pas assez confiance aux jeunes et pourtant on a du talent. Quand je pense qu'il y en a beaucoup qui ont réussi ailleurs (Coman, Pavard, Kanté, Mahrez...) et d'autres qui n'ont jamais joué en Ligue 1 et qui joue en équipe de France (Pogba, Griezmann, les frères Hernandez, Laporte qui joue désormais pour l'Espagne...). On pourrait avoir un énorme championnat

[piero]

Il y a une chose qui me semble à réformer (ou plutôt à réinstaurer), c'est la répartition des championnats. Je serais favorable à une organisation du type des années 70 (fin) et 80 :

1 division 1 à 20 clubs : 3 descentes
1 division 2 à deux groupes de 22 clubs (nord et sud) : chaque premier monte et barrage entre les deuxièmes ; 3 descentes par groupe
1 division 3 à six groupes de 18 clubs (nord, ouest, centre, est, sud-est, sud-ouest) où pourraient évoluer les réserves pros (exemple : pas plus de la moitié par groupe) : chaque premier (hors réserves) monte, deux descentes par groupe

Pourquoi ? Je pense que le national est trop dangereux pour des clubs pros car pas attractif et pas assez d'affluence (nous ne sommes pas en Angleterre ou en Allemagne) ; la présence des réserves pros en D3 donneraient de l'intérêt supplémentaire à la compétition.

Plutôt que de se croire égal des Anglais ou des Allemands (je parle sur le plan des affluences, de la vitalité des clubs) il vaudrait mieux adopter une organisation qui tienne compte des particularités françaises (des villes moyennes, des coûts de transport parfois exorbitants pour les clubs de National, obligés de traverser toute la France).

Bonjour Cyrille, je te réponds car je suis un grand nostalgique de ce format moi aussi.
Si j'essaie d'être objectif, je me dis que le niveau de la D2 est tout de même supérieur aujourd'hui, car les derniers de chaque poule n'étaient parfois pas de très haut niveau mais en revanche, est ce que le championnat "national" a vrai atteint son objectif ? Pas sûr du tout... et retrouver une D3 par poules régionale aurait le mérite de booster certains clubs régionaux qui ne franchiront jamais la marche vers le national.
A une époque, des clubs comme Vauban Strasbourg avaient fait de très belles choses en D3 mais ne vivraient plus en national. Ces clubs, qui à l'époque se retrouvaient mis en lumière de temps en temps par la page dédiée de France Foot, me manquent...

[Cyrille]

Oui Piero, tu as raison pour la D2, le niveau à 20 est supérieur en moyenne au niveau de 40 ou 44 clubs. Mais je comparerais dans ce cas précis l'ensemble Ligue 2 + National avec l'ancien format à deux groupes. Des clubs comme Tavaux, Epinal, Thonon, Saint-Dié, Saint-Dizier, etc. ont pu exister en D2 alors qu'aujourd'hui ils peinent-peineraient même à survivre en National. Les frais inhérents à couvrir un territoire national avec les déplacements que ça entraine sont trop lourds pour des clubs du "terroir". Mon envie c'est de laisser leur chance à des clubs comme Luzenac.

Pour la D3, oui j'ai aussi la nostalgie de clubs comme la Montagnarde ou Vauban à ce niveau.

Pour la D2, je repense quand même à des joueurs comme Bossis, Rensenbrink, Krol, Torocsik, Nehoda... qui ont fait un petit tour par la D2 sous ce format. Même si ils étaient en fin de carrière, c'était sacrément excitant de les voir évoluer en France.

[gnoufee]

En fait cela pose le problème de l'existence du national , comment cela se passe-t-il dans les autres pays ?

[Cyrille]

En Angleterre, le football, pour les catégories inférieures, est quasiment un job comme un autre. Et puis les distances sont moindres d'un bout à l'autre du pays. Il y a cinq niveaux à 20 clubs pour la Pl et 24 jusqu'à la National League (5ème niveau). Cette dernière est semi-pro. Les autres le sont complètement.

La culture foot en Allemagne est très différente de la française, avec des engouements populaires largement plus forts. La Liga 3 compte 20 clubs.

En Italie, la série C regroupe trois groupes de 20 clubs.

En Espagne la "segunda divison B" (équivalent troisième niveau), c'est 4 groupes de 20 clubs.

[gnoufee]

Un club qui n'est pas français en ligue 1...

KnXeYHY7vX.png (59.53 Kio) Vu 3807 fois

[joce]

Même si ce n est pas une problématique propre au football français , je trouve nullissime d avoir 2 mercatos par saisons. Je serai partisan de n avoir qu une une période a l intersaison
Chaque club assurerait ses choix jusqu au bout et ça retablirait un peu l équilibre des forces car actuellement si un joueur flambe dans un club moyen en début de saison , quelques clubs vautours vont vite tourner autour.
Je suis utopiste ça ne risque pas d arriver puisque tous les clubs sans exception équilibrent leur compte grâce au trading de joueurs. Je trouve que les clubs de foot ont bien de la chance d être encore suivi par des fidèles ultras.

[Tibor Puskas]

Même si ce n est pas une problématique propre au football français , je trouve nullissime d avoir 2 mercatos par saisons. Je serai partisan de n avoir qu une une période a l intersaison
Chaque club assurerait ses choix jusqu au bout et ça retablirait un peu l équilibre des forces car actuellement si un joueur flambe dans un club moyen en début de saison , quelques clubs vautours vont vite tourner autour.
Je suis utopiste ça ne risque pas d arriver puisque tous les clubs sans exception équilibrent leur compte grâce au trading de joueurs. Je trouve que les clubs de foot ont bien de la chance d être encore suivi par des fidèles ultras.

La quantité de joueurs à disposition de l'entraineur a évolué au fil des saisons, je me souviens des Cahiers de l'Equipe du débat des seventies, il devait y avoir en moyenne une quinzaine de pros, les stagiaires et les amateurs étaient cités pour arriver à un effectif d'une vingtaine.
Aujourd'hui, à de rares exceptions c'est plutôt trente pros, même avec cinq remplacements autorisés et vingt joueurs par équipe sur la feuille de match, certains ne jouent pas beaucoup donc le mercato permet à ces derniers de tenter de se relancer. La règle est comme ça, je ne suis pas fan.
Les agents de joueurs sont à mon avis 200% pour les deux mercato.